专利与股票市值的关系

本文由作者授权发布,如需转载,请联系作者授权,并注明来源

来源 / 作者:佑斌

这个话题经常被人提起。上市公司对此尤为关注,申请更多的专利,对公司的市值到底有多大帮助?有一些业内人员对此比较悲观,觉得专利并不能回报股市,例如科创板公司专利申请量在增加,但是市值没有上升,IBM专利一直在增长,市值却打了对折,诺基亚5G专利前三,但是逐渐被边缘化,高通的专利活动式微,但是市值增加。因此得出结论,专利不能回报专利。

这个观点我不认同。

这种比较方法不太科学。仅仅将公司的专利数量与市值作简单粗暴的横向与纵向对比,是得不出可靠的结论的,颇有关公战秦琼的感觉。因为影响股市的变量太多,而专利权如何映射到股市上,又需要复杂的分析。

专利权是对某种产品或技术的排他权,反映了企业对某个领域的市场控制力。但是从专利权到市场控制力,有两个重要因素需要考虑,一是相关专利的保护范围,二是企业利用专利获取竞争力的能力,也就是利用专利权排除竞争对手,提高产品溢价的能力。二者缺一不可。

比较企业的专利实力,不能仅仅从专利数量上分析。有的专利属于树干专利,有的属于枝叶的专利。一个企业的枝叶专利增加,树干专利减少,虽然专利总数量增加,专利实力是下降的。此外,专利的影响力最终是要反映到产品或技术上来的,如果相关领域的产品被市场逐渐淘汰,那么专利的价值也会大打折扣,例如诺基亚一些终端的专利,已经不能映射到市场上的产品。所以看专利的强弱,要比较相关专利的保护范围覆盖的产品,也就是潜在关联的产品,不能像数萝卜白菜一样。而且,企业即使搞清楚了自己的专利能控制到的产品范围,还要会运用这些专利,将专利的排他权转化为竞争力,在市场上排除对手,提高产品溢价,否则专利保护范围大,能打击到许多竞争对手的产品,但是从不行权,抱着枪在手里眼睁睁看着对手抢走市场份额,那也是不行的。

所以分析一个公司专利实力,需要看相关专利的保护范围,而不是简单计算数量,更何况许多防御性的专利与产品的对应关系并不明确。如果要分析这些专利如何转化为价值,还需要相关专利覆盖的产品或技术在市场上的情况,以及企业利用运用专利转化为产品或技术溢价的能力。

而影响股市的参数多于牛毛,例如李天一被抓,与之八竿子打不到边,仅仅是名字碰巧一致的天一股份跌停,到哪里说理去。股市市值更多的是与企业的盈利预期、二级市场供求关系、以及各种因素影响的。例如特斯拉一年股价翻了8倍,蔚来的翻了40多倍,专利肯定没法解释。

如果要说专利与股票市值有关联的话,主要逻辑在于专利的保护范围与行权能力,能反映企业相关产品的溢价上,进而反映企业的核心竞争力。要将这些换算到盈利预期上,还需要看产品或潜在产品在市场和行业中的表现。从这一点看,专利的实力与行权能力是与盈利预期直接相关的。所以那些掌握某个行业核心专利的企业,基本上都是那个行业闪亮的明星。

当然,不同行业的知识产权保护形式也有偏差,比如医药行业的专利数量可能就没有通信那么多,不大适合横向比较。还有些行业倾向于更多技术秘密保护,例如特斯拉(参见特斯拉的核心技术与知识产权保护策略),但道理是一样的。

如果理清了企业的专利保护范围与行权能力,专利与企业的盈利预期关系是非常明确的。例如药企Amarin心血管药Vascepa专利被无效后,股价立即下跌30%。因为专利的保护范围很清楚,能控制到的产品的市场很清楚,专利一旦无效,市场控制力下降,盈利预期很容易计算。而盈利预期是影响股价的一个重要参与,股市与专利的关系也就更加清楚了。